选题记录：要解决什么疑问

编辑开始整理资料时，首先界定问题是公开事实、行业背景还是需要解释的争议。明确问题之后再挑选材料，才能避免为了符合一个先入为主的结论去寻找片段。

选题记录也应明确哪些内容不处理，例如私人行踪、未经授权的通信以及无法核实的匿名指控。边界写得越清楚，后续修改越不容易偏离最初的公共价值。

标注层次：事实、转述与判断

一段文字可以同时出现直接可查的公告、媒体报道的内容和编辑对规则的理解。编辑要把这些信息拆开，使用清楚的主语及措辞，避免“据说”“已证实”等没有出处的笼统标签。

对影视作品的评价属于审美分析，不能伪装成测量结果；对公开文件的引用则应尽量保持原有条件和适用时间。不同文字类型由不同的核对方式负责。

核对路径：从关键句往回找

核对工作应优先处理会影响读者判断的关键句，例如主体身份、时间、事件阶段及因果关系。只验证某个截图真实存在，还不足以证明截图暗示的结论成立。

若发现一处描述没有可追踪的公开材料，应改写为明确限定的观察，或不采用该内容。证据链出现断点时，留下空白比引入猜测更加稳妥。

更正机制：解释具体改变

发现错误后，更正应准确指出原句的问题及修订后的范围，而不是用含糊措辞掩盖变化。姓名、时间、链接或来源归属有误时，需要逐项复核可能受到影响的相关页面。

编辑判断也可能因为新的可信资料而调整，但观点变化不同于事实错误。对两者采取不同说明方式，可以帮助读者理解资料何时改变以及为什么改变。

给未来修订留下依据

一条资料今天能够查阅，并不意味着其页面地址与文字未来不会改变。编辑记录应当包含原始发布日期、准确的文件名或可识别的来源信息，方便在链接失效时重新寻找官方存档。

如果发现原先引用的报道已经被发布方修改，不能只把新的内容替换进去而忽略变化。应先确认改动影响了哪一条论证，再决定需要补写、更正还是撤回此前的推断。